Наложить арест на имущество в целях обеспечения

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 110-86-37
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 366

Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте. Акт о наложении ареста на имущество должника опись имущества подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. По-поводу ограничения прав пользования имуществом, то вид, объем и срок подобного ограничения определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае отдельно, принимая во внимание свойства имущества, его значимость для собственника или владельца, характер использования и другие значимые для конкретного случая факторов. Мне известно, что должнику принадлежит часть жилого дома, в котором он не проживает, расположенном по адресу: г. Благовещенск, ул. Московская, д.

Я обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа. Возможно ли наложить арест на имущество ответчика до принятия решения?

Только для руководителей. В настоящее время добиться наложения обеспечительных мер становится сложнее. По данным статистики, число дел с положительным результатом по их рассмотрении, снижается.

Наложить арест на имущество в целях обеспечения

Нередко ответчики, опасаясь обращения взыскания на принадлежащее им недвижимое имущество на основании решения суда, стараются такое имущество сбыть с рук, передав третьим лицам. Но истец может обезопасить себя от неисполнения судебного акта, заявив о необходимости применения обеспечительных мер — ареста спорного имущества или запрета на регистрацию сделок с ним. Правда, вероятность вывода актива недобросовестным ответчиком придется подтвердить документально. У истцов по делам, связанным с недвижимостью, нередко возникают опасения, что даже разрешение спора в их пользу в суде не повлечет фактического восстановления нарушенных прав.

Дело в том, что недвижимость, являющуюся предметом иска, до разрешения дела по существу ответчик может передать третьему лицу в собственность. В такой ситуации исполнить решение об истребовании этого имущества от ответчика уже будет невозможно. Чтобы не допустить обращения взыскания на такую недвижимость в исполнительном производстве, ответчик может передать эту недвижимость в собственность другого лица.

Рассматривая возможности противодействия подобному поведению ответчика, истцы обращаются к регламентированному процессуальным законодательством институту обеспечительных мер. Закон выделяет три группы обеспечительных мер в зависимости от процессуальной стадии, на которой они могут быть применены:.

Конечная цель таких мер на любом этапе рассмотрения дела заключается в воспрепятствовании совершению ответчиком действий, направленных на уход от гражданско-правовой ответственности, например, отчуждению интересующего истца имущества. Как разъяснено в абз. По общему правилу наложение ареста на имущество производится судебным приставом — исполнителем с обязательным участием понятых и составлением соответствующего акта.

Впоследствии соответствующий акт направляется в регистрирующий орган ч. Однако действующее законодательство, регулирующее государственную регистрацию прав на недвижимость, предусматривает возможность обращения заинтересованного лица непосредственно в регистрирующий орган, минуя подведомственные судебным приставам процедуры. Так, согласно п. При этом закон обязывает судебные органы направлять в регистрирующий орган копии соответствующих судебных актов в трехдневный срок после их вступления в законную силу.

Однако с определением суда о наложении ареста мы все же рекомендуем обращаться непосредственно в регистрирующий орган. Это позволит достичь нужного результата — внесения записи об аресте в ЕГРП — за меньшее время по сравнению с прохождением процедур, осуществляемых судебными приставами.

Государственная регистрация ареста как публичного ограничения права производится по облегченным для заявителя процедурам по сравнению с регистрацией иных ограничений обременений , возникающих из сделок: аренды, ипотеки, доверительного управления.

Для государственной регистрации ареста не требуется заявление правообладателя, а также оплата госпошлины. После регистрации ареста регистрирующий орган в течение пяти рабочих дней обязан уведомить правообладателя о регистрации ограничения его права.

Арест не препятствует регистрации соответствующего права ответчика. Если документ о наложении ареста поступит в регистрирующий орган до принятия заявления о регистрации сделки, в регистрации перехода права будет отказано. Если же соответствующее определение поступит после принятия заявления о регистрации сделки, то регистрация приостанавливается до снятия ареста.

Необходимость обеспечительных мер придется обосновать тому, кто требует их применения. Вместе с тем практику применения арбитражными судами обеспечительных мер нельзя назвать тривиальной.

Дело в том, что сами формулировки норм АПК РФ подразумевают право, а не обязанность суда принимать указанные меры. Как разъяснил ВАС РФ, при применении обеспечительных мер арбитражный суд должен исходить из того, что они допускаются на любой стадии процесса при наличии одного из следующих оснований ч. Бремя доказывания наличия оснований для применения обеспечительных мер лежит на лице, которое обращается с заявлением о применении таких мер. Суд признает заявление обоснованным, если будут представлены доказательства наличия хотя бы одного или двух сразу из вышеуказанных двух условий.

Таким образом, для того чтобы защитить свои имущественные интересы в ходе судебного разбирательства, истцу придется собрать доказательства вероятной недобросовестности ответчика. Но, как показывает практика, сделать это удается далеко не всегда. По мнению Пленума ВАС РФ, затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества п.

Например, информация о наличии средств на банковских счетах ответчика охраняется банковской тайной, а информация о наличии в собственности должника движимого имущества не является публичной и обязательной к раскрытию. В связи с этим в спорах о взыскании денежных средств у истца возникают серьезные сложности с обоснованием необходимости ареста недвижимости.

Если спор возник в отношении прав на конкретную недвижимость, ситуация несколько иная. В этом случае суды могут применить обеспечительные меры, если установят, что необходимость обеспечения иска путем применения указанной меры обусловлена предметом и основанием заявленных требований. Оценивая данные обстоятельства, суды учитывают существующие особенности порядка регистрации и оформления прав на недвижимое имущество.

Например, если при смене владельца спорного имущества и государственной регистрации прав на спорные объекты за другим лицом, даже при благоприятном для истца исходе дела, восстановление положения, существовавшего на момент рассмотрения спора, будет затруднено или невозможно. Суды соглашаются, что в таком случае права истца нельзя будет считать восстановленными или обеспеченными защитой. Обстоятельствами, которые могут сподвигнуть суд к применению запрета на совершение регистрационных действий, могут быть также действия ответчика, направленные на отчуждение спорной недвижимости.

Если в ходе рассмотрения дела ответчик заключает договор, влекущий переход права на спорное имущество к другому лицу, суд может расценить эти действия как направленные на затруднение последующего исполнения судебного акта постановление ФАС Московского округа от Сведения об осуществляемой на основании сделки государственной регистрации включаются в ЕГРП и содержатся в нем до окончания государственной регистрации перехода права.

Выписка из ЕГРП, содержащая сведения об осуществляемой государственной регистрации перехода права, будет являться надлежащим документальным доказательством недобросовестных действий ответчика. Вместе с тем, рассуждая о перспективности и эффективности применения ареста, нельзя не обратить внимания на существование юридических приемов, исключающих саму возможность ареста недвижимости. Так, например, суды признают незаконным наложение ареста на имущество должника, обремененное залогом в пользу третьих лиц.

В марте г. Однако суды и ранее обосновывали вывод о незаконности наложения ареста на заложенное имущество по требованиям взыскателей, не являющихся залогодержателями, тем, что это влечет нарушение прав и законных интересов залогодержателя в смысле удовлетворения его требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими взыскателями Определение ВАС РФ от Как следует из п. Напротив, подобный арест нарушает права залогодержателя, так как лишает его возможности обратить взыскание на имущество и реализовать их в установленном законом порядке до снятия с них ареста.

При этом, в силу п. Такое ходатайство рассматривается арбитражным судом по существу даже в том случае, если заявитель не является лицом, участвующим в деле, поскольку определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер — это судебный акт о его правах и обязанностях ст.

Суды указывают, что запрет на совершение сделок с недвижимостью что может быть обеспечено запретом на государственную регистрацию перехода права либо сделки в целях недопущения перехода права собственности на имущество либо его обременения в пользу третьих лиц как часть ареста имущества нарушает права залогодержателя и не допускается законом постановление ФАС Поволжского округа от Заметим, что суды общей юрисдикции более свободно толкуют данную норму.

Они рассматривают это положение закона как относящееся исключительно к стадии исполнительного производства. Суды отмечают, что наложение ареста на имущество, являющееся предметом залога, по требованиям взыскателя, не являющегося залогодержателем, в условиях отсутствия исполнительного документа об обращении в его интересах взыскания на заложенное имущество не противоречит требованиям закона и не влечет нарушения прав и законных интересов залогодержателя и должника в рамках исполнения обязательств по договорам залога апелляционное определение Московского городского суда от Таким образом, наложение ареста на спорную недвижимость может быть действенным правовым инструментом обеспечения интересов истца в арбитражном деле.

Потому АПК РФ предусматривает возможность лиц, права и законные интересы которых были нарушены применением обеспечения, потребовать возмещения причиненных им убытков или выплаты компенсации ст. При рассмотрении иска о взыскании убытков, причиненных обеспечением по иску, суд не вправе отказать в его удовлетворении только на том основании, что размер убытков невозможно установить с разумной степенью осмотрительности.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности постановление Президиума ВАС РФ от Я понимаю Сайт www. Пользуясь сайтом, вы соглашаетесь с этим. Административное право Гражданское право Госуправление Недвижимость Труд и занятость.

Черняховского, д. Снять арест с имущества должника станет сложнее. При аресте имущества НПФ шансы вернуть деньги невелики. Закон выделяет три группы обеспечительных мер в зависимости от процессуальной стадии, на которой они могут быть применены: предварительные обеспечительные меры; меры по обеспечению иска; меры по обеспечению исполнения судебных актов.

Необходимость обеспечительных мер придется обосновать тому, кто требует их применения Вместе с тем практику применения арбитражными судами обеспечительных мер нельзя назвать тривиальной. Арест на заложенное имущество возможен, но маловероятен Вместе с тем, рассуждая о перспективности и эффективности применения ареста, нельзя не обратить внимания на существование юридических приемов, исключающих саму возможность ареста недвижимости.

Книги нашего издательства: серия Русский мир. Правовые беседы. Прямая речь. Консультационный центр ЭЖ: консультации по вопросам бухучета и налогов.

Арест имущества и запрет на регистрацию прав сделают судебное решение реальнее

Нередко ответчики, опасаясь обращения взыскания на принадлежащее им недвижимое имущество на основании решения суда, стараются такое имущество сбыть с рук, передав третьим лицам. Но истец может обезопасить себя от неисполнения судебного акта, заявив о необходимости применения обеспечительных мер — ареста спорного имущества или запрета на регистрацию сделок с ним. Правда, вероятность вывода актива недобросовестным ответчиком придется подтвердить документально. У истцов по делам, связанным с недвижимостью, нередко возникают опасения, что даже разрешение спора в их пользу в суде не повлечет фактического восстановления нарушенных прав. Дело в том, что недвижимость, являющуюся предметом иска, до разрешения дела по существу ответчик может передать третьему лицу в собственность.

Особенности ареста имущества

Уважаемые посетители! Статьи размещенные на нашем сайте носят информационный характер о решении тех или иных юридических вопросов. Вместе с тем каждая ситуация индивидуальна. Для решения конкретной задачи вам необходимо заполнить форму на сайте, либо задать вопрос онлайн консультанту справа. Ну а лучше, позвоните нам по телефонам!

Наложить арест на имущество должника возможно: как уговорить суд

Купить систему Заказать демоверсию. Наложение ареста на имущество должника. Подготовлены редакции документа с изменениями, не вступившими в силу. Статья Перспективы и риски судебных споров. Ситуации, связанные со ст. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает рублей. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Я обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа. Возможно ли наложить арест на имущество ответчика до принятия решения? В соответствии со ст. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

.

.

.

.

.

.

.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 1
  1. Евграф

    Создавать ролик с таким содержанием я бы не стал. Пьяного водителя не имею чести знать на что там штрафуют, но ЗНАЮ, как ДОЛЖНО БЫТЬ. А должно быть так: пожизненное лишение прав огромный штраф. А вопрос с тюрьмой. надо подумать. Условный срок обязателен. Реальный. зависит от обстоятельств. Вот ТОГДА может быть пидарасов после пивасика за рулём резко поубавится. Наших русских мудаков учить надо, железной рукой и шипованым ошейником. Нормального языка не понимают! Что такое пьяный водитель? Это человек создающий реальную угрозу жизни другим людям. То что себе хрен с ним, пусть сдохнет. Но другие чем удостоились окончить сегодня свою жизнь? Тупой охмелевший человек, не видящий никакого вреда от раз в году запустить себе дозу лёгкого алкоголя, уже по факту является человеком просравшим себе мозг. Он думает, если выстрелить в человека, то может быть пуля полетит не прямо, а по дуге и обогнёт цель? Человек которому кажется нормой намеренно отравлять себя даже малой дозой яда вообще не должен садиться за руль. Таким права просто нельзя выдавать, ибо идёт цепная реакция мудака. Когда он трезвый всё вроде бы нормально . Про статью знает и понимает. Но как мы знаем, алкоголь притупляет и без того отупевший мозг. Этого достаточно, чтобы позволить себе сесть за руль. А этого достаточно, чтобы устроить ДТП со смертельным исходом. Пьяных за рулём надо лишать, штрафить, сажать, а потом расстреливать и вешать.

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных